Фабула дела:
29.08.2006 Светлану готовили к родам. Поставили препедил-гель (для стимуляции родовой деятельности). На следующий день – 30.08.2006 около 17 часов она пожаловалась врачу на кровь из половых путей. Но врач игнорировал это. Около 18 ч. она обратилась снова, так как были сильные болезненные схватки.
читать далее
Фабула дела:
29.08.2006 Светлану готовили к родам. Поставили препедил-гель (для стимуляции родовой деятельности). На следующий день – 30.08.2006 около 17 часов она пожаловалась врачу на кровь из половых путей. Но врач игнорировал это. Около 18 ч. она обратилась снова, так как были сильные болезненные схватки. Врач не смог прослушать сердцебиение ребенка – вызвал еще одного врача, провели КТГ-монитор (чтобы услышать сердце). Не услышали. И отправили на «экстренное кесарево». Правда экстренность была очень странной – Светлане сначала прокололи пузырь, потом отправили на клизму, которая длилась около часа, и уже после этого еще раз КТГ-монитор – ничего не услышали. Прооперировали. Ребенок был уже мертв.
Стоит отметить, что у Светланы рост 158, вес 45 кг., размер ноги 35, то есть она миниатюрная женщина, ей в женской консультации ставили диагноз узкий таз 1 ст. А ребенок был 3900 масса, окр. Головы 38 см (*выше нормы), груди – 35 см, рост 58 см. То есть для данной женщины это был крупный плод. По протоколу вскрытия ребенка – патологий не выявлено.
В данном деле суд проигран. Экспертиза противоречила даже протоколу вскрытия. Экспертиза проводилась в Департаменте здравоохранения г. Москвы, а рожала Светлана в ГКБ Зеленограда – которая подчиняется тому же Департаменту.
Заключение:
К сожалению, при рассмотрении дела Светланы Б. в суде не были рассмотрены важные обстоятельства. А именно: крупные размеры головы ребенка не позволяли ей родить самостоятельно без осложнений. Эти осложнения и возникли – и своевременной помощи Светлана не получила. Бюро, где проводилась экспертиза по делу Б., зависимо от Департамента здравоохранения так же, как и роддом, где погиб ребенок Светланы. Разве может такая экспертиза считаться объективной и независимой? Сложно в такой ситуации рассчитывать на соблюдение принципов законности и справедливости.
