§

Решения Общественного совета при Росздравнадзоре

Решение ОСПОВ
     

Внесено на рассмотрение Совета
Саверским А.В.
Принято заочным голосованием Совета
с 20.02.07. по 12.0

   
 
РЕШЕНИЕ № 2/зр от 12.03.07.

О рисках обязательного страхования
профессиональной ответственности врачей

 
    Необходимость введения системы обязательного страхования профессиональной ответственности врачей (ОСПОВ) обсуждается с начала девяностых годов прошлого века.

    Под ОСПОВ, очевидно, следует понимать возможность возмещения (компенсации) вреда здоровью (жизни) и убытков, причиненного пациенту вследствие дефектов медицинской помощи за счет страхования профессиональной ответственности врача, допустившего дефекты.

    В начале февраля 2007 года Министр здравоохранения и социального развития РФ РФ М.Ю. Зурабов объявил о том, что в Государственную Думу РФ весен соответствующий законопроект.

    Желание врачебного сообщества быть защищенным имущественно в конфликтах с пациентами понятно. Внешне это выглядит вполне позитивно, и, безусловно, сыграет свою положительную роль в снятии эмоционального напряжения, имеющегося в обществе по поводу низкого качества медицинских услуг и безответственности системы здравоохранения за дефекты помощи.

    Однако более глубокий анализ проблемы показывает, что введение подобного страхования может стать "прокрустовым ложем" здравоохранения.

    Иски к врачам сегодня не предъявляются. При возникновении конфликта они предъявляются к медицинской организации, что обусловлено, как правовыми, так и историческими предпосылками. Общее число исков к медицинским организациям в России не сопоставимо с количеством медицинских вмешательств, врачей и медицинских организаций. В этом смысле введение ОСПОВ не диктуется явной необходимостью.

    В то же время стимулирование исков системой ОСПОВ вызовет волну судебных обращений, к которой не готовы ни суды, ни медицинские организации, ни пациенты (необоснованные иски). При этом, совсем необязательно, что иски будут предъявлены к застрахованным врачам - они могут быть предъявлены и к ЛПУ, и к врачу, несмотря на страховку.

    Существующее количество исков в очень малой степени отражает количество конфликтов, имеющихся в реальности, которые не реализуются, в частности, потому, что не существует адекватной судебной и досудебной практики по возмещению пациентам вреда и привлечению врачей к ответственности.

    В связи со стимуляцией количества исков возникают обоснованные сомнения в том, что ОСПОВ улучшит ситуацию в здравоохранении, а не ухудшит ей в значительной степени.

    Это мнение обосновано так же тем, что в России врач исторически - сотрудник ЛПУ. Он - не субъект гражданского права, и не может нести гражданско-правовую ответственность за исполнителя услуг, коим является ЛПУ. Нельзя обуславливать трудовые отношения наличием гражданско-правовой ответственности сотрудника, поскольку такая ответственность требует и гражданско-правовой правоспособности сторон вплоть до права врача заключать договор с пациентом. Иначе получается, что в договорные отношения вступает одно лицо - ЛПУ, а отвечает по нему другое - врач. В любом случае, такая схема дает врачу право отказаться от заключения соответствующего договора с медорганизацией и оспорить его в суде, если он станет условием допуска к работе.

    Сама попытка в одночасье поставить врача в центр системы здравоохранения, сделав его исполнителем вместо ЛПУ, повлечет за собой ломку административно-командной системы здравоохранения, как бы плоха она не была. Делать одномоментно этого нельзя, и нет необходимости делать это с помощью ОСПОВ.

    То, что врач - главное лицо, - обосновано опытом западных стран, но страховая система за рубежом складывалась в тот период, когда врач был самостоятелен. В России было иначе. Сегодня, когда медицина - сложный, технологический процесс, в котором задействовано множество не только врачей, но и медицинских организаций, - ОСПОВ не так актуально, как страхование ответственности исполнителя медицинских услуг - медицинской организации.

    Та же зарубежная практика показала, что взаимосвязь стоимости страховки, медицинских услуг и исков в системе ОСПОВ - прямая. Стимулирование исков самой системой ОСПОВ неизбежно приводит к их увеличению по суммам и по количеству, что влечет за собой увеличение стоимости услуг и стоимости страховок, а это снова влечет за собой увеличение количества и сумм исков. Итогом этой спирали стала остановка работы ряда клиник в США, поскольку в такой системе рано или поздно исчезает само понятие риска (вероятность выплат по страховке очень высока), а страховые выплаты исчислялись миллионами долларов. Страховщики США отказываются от ОСПОВ, что делает невозможным получить лицензию для врачей. Это привело к необходимости на государственном уровне ограничить величину исков, что вызвало недовольство в обществе и социальное напряжение.

    Одновременно следует отметить, что в ситуации конфликта, возникшего между пациентом и исполнителем медицинских услуг, страховая компания будет принимать ту сторону, на которой больше ее экономическая выгода, что в системе ОСПОВ недопустимо. Кроме того, пациентом может быть предъявлен и иск к страховой организации при ненадлежащей организации медицинской помощи, которая возложена на СМО ФЗ РФ "О медицинском страховании". Тогда, одна и та же страховая компания не может заниматься страхованием по ОМС (ДМС) и страхованием ответственности врача (медицинской организации).

    При таких условиях и аргументах Общественный совет по защите прав пациентов при Федеральной службе по надзору в сфере здравоохранения и социального развития
    РЕШИЛ:

       1. Принять к сведению Справку "О рисках страхования профессиональной ответственности врачей";
       2. Признать постановку проблемы актуальной, а выявленные риски требующими внимания государства и общественности;
       3. Признать целесообразным создание эффективной системы досудебного и судебного разрешения споров прежде создания системы обязательного страхования ответственности исполнителя медицинских услуг;
       4. Признать целесообразным рассматривать вопрос о страховании ответственности исполнителя медицинских услуг, а не врача, работающего по трудовому договору;
       5. Признать целесообразным обсуждение выявленных рисков широкой общественностью с привлечением специалистов Минздравсоцразвития, Всероссийского союза страховщиков, представителей медицинских ассоциаций.
       6. Рекомендовать Федеральной службе по надзору в сфере здравоохранения и социального развития РФ довести до сведения органов государственной власти, принимающих решение о создании системы обязательного страхования профессиональной ответственности врачей, информацию о рисках введения этой системы с целью учета этих рисков при разрешении соответствующего вопроса.

    Председатель                                                                                                                                                   Саверский А.В.

    Ответственный секретарь     Старченко А.А.