Решения Общественного совета при Росздравнадзоре

Внесено на рассмотрение Совета
Саверским А.В.

Принято заочным голосованием Совета 31.10.2007.

РЕШЕНИЕ № 5/зр от 31.10.2007.

Об административной ответственности медицинского персонала

Национальный проект "Здоровье", политика государства, направленная на значительное увеличение финансирования мер по охране здоровья - являются, безусловно, позитивным фактором, находящим поддержку в широких слоях населения.

Давно запрашиваемое медицинским сообществом повышение заработных плат, насыщение отрасли оборудованием, лекарственное обеспечение, масштабное строительство новых медицинских центров - все это и многое другое в огромной степени изменяют положение дел в здравоохранении.

Сегодня можно смело говорить о том, что главный фактор, на который прежде "списывались" грехи здравоохранения и который был своеобразным щитом для ошибок медицины и отдельных врачей - этот фактор прекратил свое действие. Речь, конечно, идет о том, что в здравоохранении не было денег.

Сейчас общество понимает: деньги в медицине есть. Хотя можно много спорить о том, насколько эффективно они используются, эта ситуация сама по себе совершенно иначе позволяет посмотреть на ответственность субъектов, отвечающих за охрану здоровья. С нищего здравоохранения и спросить-то ничего нельзя, с сегодняшнего здравоохранения необходимо спрашивать, иначе выделенные государством деньги растворятся в бездонном хаосе представлений о том, за что отвечать должно, а за что нет.

Сегодня имеются все основания полагать, что деньги, выделенные государством на охрану здоровья, требуют контроля за качеством и эффективностью их использования, а это качество и есть, в конечном счете, качество медицинской помощи. Таким образом, имеется совпадение интересов государства и общества в налаживании системы контроля за качеством и своевременностью медицинской помощи.

С 2004 года наметилась общая тенденция по увеличению количества жалоб граждан на медицинскую помощь, растет количество уголовных дел, приговоров, удовлетворенные суммы исков в гражданских спорах в сотни раз превышают прежние. Целый ряд громких уголовных дел до сих пор будоражат страну, последние из которых: в Екатеринбурге ребенку заклеили рот, в Краснодаре малышке ампутировали руку, в Тихорецке мужчине отказали в медпомощи без полиса ОМС, и он скончался. В 2004-2007 году целый ряд гражданских дел закончились удовлетворением исков на сумму от 100 тысяч до 1,8 млн. рублей, что существенно отличается от практики до 2004 года.

В связи с этим медицинское сообщество само оказывается совершенно неподготовленным к тому, что его действия, как правило, имеют юридически значимые последствия, то есть последствия для жизни и здоровья человека, за которые нередко предусмотрена уголовная ответственность. В этой ситуации оно отвечает обществу еще большей закрытостью, обидами и большей корпоративностью (негативной ее составляющей)

Сопоставляя общественную опасность противоправного действия (бездействия) врача и общественную опасность деяний тех лиц, которых в обществе принято считать преступниками, несложно убедиться в том, что образ врача и образ преступника не сопоставимы. В массовом общественном сознании врач и не должен сопоставляться с преступником, иначе доверие к профессии врача будет подорвано окончательно, что сведет результат любого медицинского вмешательства к минимуму, а многие люди (пациенты и врачи) уйдут их медицины, как это происходит сейчас.

В то же время дисквалификация врача (лишение права заниматься медицинской деятельностью), по сути, является административным, а не уголовным наказанием. По крайней мере, дисквалификации можно добиться и в порядке административного преследования. Неудивительно, что любая попытка возбудить уголовное дело против врача наталкивается на стену корпоративности, - система здравоохранения, эксперты, иногда само государство (его органы) оказываются на стороне врача и защищают его, свято полагая, что он не "уголовник". Проще говоря: неадекватность возможного наказания (уголовного) вызывает столь же неадекватную, а по существу равнозначную и правомерную, защиту врачебного сообщества от гипертрофированных обвинений, вроде "врачи-убийцы!" (см. СМИ).

При этом имеются все основания полагать, что угроза административного наказания взамен уголовного не вызывала бы столь мощного отпора со стороны врачебной корпорации, а напротив могла бы стать мощным инструментом в ее руках в борьбе за чистоту рядов от нерадивых "коллег" и за улучшение качества медицинской помощи.

Вероятно, при этом, что умышленные преступления останутся прерогативой УК РФ, а речь идет только о преступлениях с неосторожной формой вины (легкомыслие и небрежность). Это не означает, что случай, когда, например, родильнице с сепсисом не дали антибиотик, должен расцениваться, как административное нарушение. Случаи такого рода должны быть рассмотрены, как  преступления с косвенным умыслом с учетом определения ч.3 ст. 25 УК РФ: «лицо осознавало общественную опасность своих действий (бездействия), предвидело возможность наступления общественно опасных последствий, не желало, но сознательно допускало эти последствия либо относилось к ним безразлично».

Таким образом, имеется необходимость в том, чтобы перенести основную тяжесть ответственности врача за преступления с неосторожной формой вины из уголовного законодательства (УК РФ) в административное (КОАП РФ) посредством:

1. Дополнения КОАП РФ. На сегодняшний день ненаказуемыми в административном и уголовном порядке являются причинение в процессе оказания медицинской помощи легкого и среднего вреда здоровью гражданина лицом, обязанным оказывать медицинскую помощь, по неосторожности. Такое причинение должно быть наказуемо штрафами и (или) частичной, и (или) полной (пожизненной) дисквалификацией, и (или) наказанием в виде обязанности пройти обучение в период дисквалификации с последующей сертификацией.

2. Перенесения из УК РФ в КОАП РФ и соответствующего их изменения ряда норм - например, ч.2 ст. 109 УК РФ (Причинение смерти по неосторожности субъектом профессиональной деятельности) и ч. 2 ст. 118 УК РФ (Причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности субъектом профессиональной деятельности).

3. Создания или наделения функцией административного преследования медицинского персонала и поддержкой административного обвинения в судах какой-то государственной структуры (службы, ведомства, министерства).Общественный совет по защите прав пациентов при Росздравнадзоре выражает уверенность в том, что подобные меры необходимы российскому здравоохранению и оздоровят его, поскольку адекватная ответственность и правоприменительная практика позволят создать правовые критерии качества и своевременности медицинской помощи, "привив" их каждому врачу.

В связи с вышесказанным Общественный совет по защите прав пациентов при Росздравнадзоре

РЕШИЛ:

1. Признать выявленную проб лемму актуальной;

2. Просить Росздравнадзор обратиться в Министерство здравоохранения и социального развития РФ с просьбой обратиться в Правительство РФ и Федеральное Собрание РФ с инициативой о:

   а) внесении в КОАП РФ норм ответственности медицинского персонала за правонарушения с неосторожной формой вины, повлекшие за собой вред здоровью легкой, средней степени тяжести;

   b) перенесение из УК РФ в КОАП РФ с соответствующими изменениями норм ответственности медицинского персонала за правонарушения с неосторожной формой вины, повлекшие за собой тяжкий вред здоровью или смерть;

   c) создании или наделении функцией административного преследования медицинского персонала и поддержкой административного обвинения в судах государственной структуры (службы, ведомства, министерства).

Председатель    Саверский А.В.

Ответственный секретарь    Старченко А.А.