Заявления

Участникам Форума по здравоохранению Общероссийского народного фронта

 

Обращение  «О войне в отечественном здравоохранении»

Ваш форум проходит в уникальное время, когда основные теоретические задачи в здравоохранении, наконец, решены, благодаря исследованиям групп специалистов (при Комитете гражданских инициатив, в Счетной палате, в ФАС и других). Эти решения неоднократно были высказаны в ходе ряда публичных обсуждений и не имеют контрдоводов (ситуация, в которой суд обычно принимает решение в пользу лица, приведшего довод). Проблема состоит лишь в том, чтобы донести эти решения до Президента России. Если вам не удастся использовать этот момент, люди будут продолжать страдать, не будут получать необходимой помощи, смертность не будет уменьшаться, а власть будет оставаться в заблуждении относительно правильности избранной стратегии развития здравоохранения, которое от этой стратегии будет продолжать разрушаться. И вот почему...

1.   Попытка отрегулировать здравоохранение рыночными механизмами оказалась стратегической ошибкой, потому что:

-  здоровье (тем более жизнь) — не имеет цены. Бесценный (без цены) товар на рынке, когда за него можно запросить любую цену — означает бесконечное и неконтролируемое удорожание этого товара (услуги), что происходит и у нас, и в здравоохранении США (около 20 % ВВП расходуется на здравоохранение и 37 место в мире по доступности/качеству), и которое нельзя отрегулировать рыночными механизмами. За бесценный товар можно заплатить любые деньги, если они есть, и их все время будет мало — это главный инфляционный принцип в сфере охраны здоровья, который может сделать здравоохранение настолько дорогим, насколько имеется денег в государстве. Себестоимость услуг здесь значения не имеет, потому что покупатель платит за результат, который бесценен, а исполнитель признается, что продает процесс, только в суде;

-  чем и как долго может платить  больной человек за медицинскую помощь? При этом он не имеет автономии (свободы) воли для совершения сделки, потому что он болен (воля и осознанность подавлены), боится (страх подавляет волю и порождает зависимость от исполнителя) и не обладает необходимой полнотой (в силу сложности) информации для принятия правильного решения (асимметрия информации). Отсутствие свободы воли потребителя делает его отношения с лицами, оказывающими помощь, сферой специального регулирования, но не гражданского оборота прав, то есть не рынка;

-  пройдя путь от больного, который в Средние века платил за себя сам (и умирал, потому что платить было нечем), через больничные кассы и медицинское страхование, государство приняло на себя функцию глобального страховщика, собирающего на здравоохранение взносы (налоги) и распределяющего деньги здоровых налогоплательщиков в пользу больных (включая и то обстоятельство, что нынешний здоровый платит за себя будущего больного), - разве не цинично возвращаться в Средние века, возрождая рынок на боли, страхах и незнании, ожидая смертей тех, у кого нет денег?

-  охрана здоровья такая же функция государства, как охрана границ, правопорядка, закона, безопасности. Все структуры, которые занимаются охраной перечисленного в государственных масштабах, находятся на содержании у государства, но нам не приходит в голову перевести в рыночные условия армию, суды, таможню, пожарных и пр. Почему же охрана здоровья все более становится рынком? Это ошибка! Это — не услуги, это - функция!

-  отсутствуют хотя бы две системы здравоохранения, чтобы одна конкурировала с другой на 80-ти % территории России, потому что даже на одну систему денег не хватает. Откуда же взяться рынку?

2.   При попытке внедрить рынок в государственную систему возникла война моделей - рыночной и той, что находится на содержании у государства (назовем ее бюджетной):

-  что платно — что бесплатно, когда платно - когда бесплатно? Услугами из программы госгарантий, которая вмещает в себя весь необходимый объем помощи, торгуют (создавая барьеры, очереди и пр., выдавливая пациентов из бесплатной в платную систему) повсеместно, и в государственных учреждениях, где Конституцией РФ гражданам гарантируется бесплатная медицинская помощь (напомню, что рост платности за 2014 год по данным Счетной палаты составил 25 % - это взрыв в сфере нарушения прав);

-  рыночные понятия «тариф», «услуга», «оплата по... (стандарту, подушевому тарифу, клинико-статистической группе)» привиты бюджетной системе, где им совсем не место, - ведь основой в ней является планирование расходов и содержание ЛПУ, а не «плата за...» конкретную услугу или душу;

-  государство строит, оборудует, во многом создает помощь, а потом покупает ее же у себя по тарифам, как услугу, применяя совершенно разнородные экономические подходы;

-  тарифы для государственных учреждений не могут «подойти» частникам - ведь в них нет ни нормы прибыли (ее и не должно быть для государственных учреждений — они некоммерческие), ни расходов на строительство и оборудование. ОМС создавалось для государственных учреждений, и они с частниками не могут быть в равных условиях. Участие частных организаций в ОМС отнимает деньги у государственных, делая их еще более уязвимыми. При этом частные организации выбирают самые выгодные услуги;

-  частная система здравоохранения паразитирует на недостатках государственной, и государство все больше снимает с себя обязательства, уступая частникам, перекладывая платежи на население, заставляя его платить дважды за одно и то же — налогами и за услуги. Чиновники приписывают себе успехи частной медицины, созданы десятки комиссий по развитию ГЧП и бизнеса, и нет ни одной комиссии по кредитованию или развитию государственных и муниципальных учреждений. Между тем, развитие частной медицины в регионе является прямым индикатором плохой работы властей в государственном секторе, за что должна следовать ответственность, а не награды. Частник всегда найдет себе столько места, сколько ему оставит государство;

-  создание на месте государственных и муниципальных учреждений здравоохранения новообразований, типа ГЧП, влечет за собой нарушение конституционного права на бесплатную помощь, потому что она гарантирована согласно ст. 41 Конституции РФ только в упомянутых учреждениях. Если уничтожены государственные и муниципальные учреждения, реализовать свое конституционное право на бесплатную помощь негде;

-  страховщиком в ОМС является государство, а не компании, которые названы «страховыми медицинскими организациями», - ведь они не несут на себе никакого страхового риска, не участвуют своими деньгами в страховании. Если Президент РФ под развитием страхования имеет ввиду государственное финансирование и развитие государственной системы — это следует всячески приветствовать, но если он говорит о развитии СМО в их нынешнем виде, то это не имеет к развитию страхования никакого отношения;

-  страховой полис ОМС стал барьером получения помощи — ведь согласно ст. 41 Конституции РФ граждане имеет право получить помощь без дополнительных условий, типа предъявления полиса.

3.     Указанная война моделей породила целый ряд уже указанных и иных неопределенностей и противоречий, которые делают систему все более неэффективной даже при увеличении финансирования: созданные неопределенности могут поглотить все деньги государства.

4.     Основным разрешением этих неопределенностей и противоречий является воссоздание органичной для России и воспринятой во многих странах мира «системы Семашко» с планированием, научным подходом и стимулированием системы (эффективный контракт, премии) в размере не более 30% от ФОП за удовлетворенность пациентов медицинской помощью с одновременным созданием системы административной ответственности медицинского персонала (взамен уголовной по статьям с неосторожной формой вины) за недостатки медицинской помощи. При этом следует иметь в виду мнение ВОЗ, согласно которому имеется прямая связь между расходами государства на здравоохранение и величиной смертности до тех пор, пока сумма расходов на здравоохранение не составит хотя бы 5% ВВП.

5.      Государство должно вернуть былое уважение общества к профессии врача, проявив необходимую заботу о медицинском персонале, через который общество может ощутить уже заботу государства о себе.

6.      Лекарственное обеспечение должно быть включено в понятие «медицинская помощь» со всеми вытекающими последствиями в виде бесплатности, ведь не может быть помощи без лекарств — тем более, что они указаны в стандартах медицинской помощи и тарифах ОМС. Как можно устанавливать для больных цену на лекарства, от которых зависит жизнь?

7.      Если проблемами медицинской помощи государство занято активно, а так же занято проблемами охраны здоровья (прививки, диспансеризация (оценка здоровья), борьба с табаком и т.п.), то практически нет системы улучшения здоровья (не реализовано право на наивысший достижимый уровень здоровья — ст. 12. Международного пакта экономических, социальных и культурных прав). Медицинская помощь в этой ситуации выглядит, как борьба со следствиями, а охрана здоровья — лишь как пассивная система защиты, от которой государство должно перейти в активную позицию. Для этого необходимо создать систему выявления факторов, влияющих на здоровье, оценивающую эти факторы (буквально в виде цифр) и осуществляющую управление этими факторами — борьба с вредными факторами и развитие полезных. Начинать такую работу надо с выявления факторов, влияющих на здоровье детей, для чего разработан проект закона «О здоровье детей» (детиздоровы.рф).

Желаю вашему форуму успеха! Прошу вас донести до Президента РФ высказанные здесь мысли. Надеюсь, вы вместе решите ключевые проблемы здравоохранения в интересах людей!

 

Президент «Лиги пациентов»,

член Экспертного совета при Правительстве РФ и Общественного

совета при Минздраве России 

А.В. Саверский

 

---