Заявления

О возвращении системы Семашко

«О возвращении национальной модели здравоохранения»

Президенту Российской Федерации

Путину В.В.

Уважаемый Владимир Владимирович!

В январе текущего года Вы заявили1, что направлять на развитие медицинской инфраструктуры исключительно государственные средства достаточно сложно, неэффективно, затратно, и порой просто это деньги в никуда. Поэтому необходимо искать решения в рамках различных моделей государственно-частного партнёрства, создавать для бизнеса привлекательные условия».

Тогда же Вы сказали, что все потенциальные риски предпринимаемых здесь шагов должны быть детально просчитаны и учтены.

Чуть позднее и Председатель Совета Федерации В.И. Матвиенко назвала2 здравоохранение России «черной дырой» для бюджета.

К сожалению, предложенное Вами направление развития здравоохранения действительно имеет слишком много рисков и ведет к еще более неэффективному использованию ресурсов государства. Ведь именно попытка перевести систему здравоохранения с административного способа управления на рыночный и превратила медицину России в «черную дыру». На каждом шагу возникли неопределенности: что платно, что бесплатно, кто, кому, сколько, за сколько должен и должен ли вообще? На каждом уровне субъекты здравоохранения используют неопределенности, чтобы зарабатывать деньги, замечая те нормы права, которые позволяют им это, и не замечая запрещающих.

Но если даже сейчас государству сложно управлять системой государственных учреждений, которые ему прямо подчиняются, то как оно будет управлять тысячами организаций с другой организационно-правовой формой, которым нельзя приказать, а нужно каждый раз договариваться, как лечить, кого лечить, чем и за сколько? При этом ГЧП не обязаны по Конституции РФ оказывать бесплатную помощь — это обязанность только государственных и муниципальных учреждений. В силу прямого интереса ГЧП получать прибыль они будут сокращать издержки и увеличивать всеми правдами и неправдами свои доходы на страхе, болезнях и незнании людей. О выполнении единых стандартов не может быть и речи, поскольку в силу закона по желанию пациента стандарт может быть выполнен частично, а уж создать желание у пациента может любой врач, если перед ним поставлена такая задача. Таким образом, неопределенность всей системы увеличится, управляемость станет мало заметной.

Здесь следует задать вопрос: во что же обходится государству неопределенность? К сожалению, она поглощает все имеющиеся ресурсы, потому что все, что есть в системе, работает неопределенно, начиная с возможности получать деньги за одни роды из пяти разных источников (ФСС. ОМС, бюджеты разных уровней, платно, ДМС) и заканчивая приписками в медицинской отчетности, искажая статистику и дестабилизируя экономику, что приводит к ошибкам в принятии решений на всех уровнях.

Попытка перевести здравоохранение на рыночные отношения сравнима с переходом на них армии, МВД, прокуратуры, судов: и те, и другие охраняют граждан — порядок, безопасность, здоровье. Но никому не приходит в голову перевести указанные структуры на рыночные отношения в силу совершенно ясных причин. Так почему в медицине пошли по этому пути? Потому что так сделано в западных странах, но это — ошибочное сравнение в их пользу. Вы удивитесь, но на самом деле мы их сильно обогнали — ведь у нас есть государственная система здравоохранения, а у них нет, они хотели бы иметь свое собственное здравоохранение, но это очень дорого, а мы построили, и вот теперь откатываемся назад, к ним. Поэтому все рушится, потому что идем назад, а нужно продолжать развивать то, что было создано народом раньше, и что пытаются скопировать другие страны — систему Н.А. Семашко.

Отождествление системы охраны здоровья с армией вполне уместно: вертикаль управления, которая должна существовать от министра до медсестры, работа по закону, приказу и стандарту при наличии хорошего уровня заработной платы и условий работы, адекватность и неотвратимость ответственности за нарушение приказа, планирование деятельности, нормирование — привнесет необходимый уровень порядка без особой нужды в рыночном регулировании.

Мы не можем построить еще одну систему здравоохранение, чтобы она конкурировала с имеющейся, да и незачем. Ведь даже выбор врача — абсурден: мы что — плохого врача оставим другим пациентам, детям, нашим родителям, соседям?

Государство уже сделало большой шаг в направлении определенности, федерализовав Фонд обязательного медицинского страхования в 2010 году, но действие оказалось незавершенным — теперь финансовая вертикаль есть с некоторыми элементами (ненужными, кстати) рынка (тарифами, СМО и пр.), а управленческой вертикали нет — Минздрав России управляет только своими ФГУ, а здравоохранения субъектов РФ и муниципалитеты живут своей жизнью, усиливая неопределенность. При этом ФФОМС и дальше должен осуществлять в системе функции единого страховщика, задача которого заплатить за пациента деньги при наступлении страхового случая. Только платить он их должен не по тарифам, а по плановым нормативам (врачу — по факту нахождения на работе) и в некоторой степени по удовлетворенности пациента (премии).

Создание собственной системы здравоохранения и определенность вывела СССР на 22-ое место в рейтинге Всемирной организации здравоохранения по качеству и доступности помощи в 1978 году, а сегодня мы лишь на 127-130-м, и нет особых надежд на улучшение, несмотря на увеличение финансирования. Из сказанного выше ясно почему это так - ведь не здравоохранение, а именно неопределенность является черной дырой для бюджета! Значит, бороться надо, прежде всего, с неопределенностью. С ней бороться можно только определенностью. Для медицины России система Н.А. Семашко является совершенно органичной, в то время, как построение сложно регулируемых рыночных механизмов являются чужеродными с соответствующим отношением к ним граждан.

Прошу Вас учесть так же тот факт, что жизнь человека — само ее существование, продолжительность, качество - является целью и смыслом существования любой государственной системы, в частности, и государственной экономики. Но та же жизнь - основная производительная сила, и для корректных экономических расчетов зарождение человеческой жизни и ее развитие знаменует необходимость денежных вложений в нее, как в новую единицу производительных сил, которая окупит себя, много лет спустя. Это дает длинный инвестиционный цикл, в котором ясно видно, что здоровый человек даст государству намного больше прибыли, чем больной. При таком подходе вложения государства в охрану здоровья — это не «деньги в никуда», и не черная дыра, а непосредственные инвестиции в саму жизнь и экономику страны, то есть в смысл существования государства.

Полагаю, существует необходимость переосмысления экономической политики и расчетов государства, в центре которых в цифрах должна быть поставлена именно жизнь среднестатистического человека, а вместе с ней и здоровье, как способность осуществлять нормальную жизнедеятельность, в частности, и производительную.

Уважаемый Владимир Владимирович, мы подготовили коллективное обращение к Вам - Декларацию о сохранении государственной системы здравоохранения и бесплатной медицинской помощи в России (прилагаю). Ее на двух сайтах3'4 подписало около 1400 человек. Прошу Вас установить в системе здравоохранения ясный порядок, устранить неопределенности и принять меры к сохранению государственной системы здравоохранения и бесплатной медицинской помощи, которые гарантированы Конституцией РФ.

С уважением,