Новости

Моральный вред вдове пациента за дефекты медпомощи подлежит возмещению, даже если дефекты не были причиной смерти

Если медучреждение оказало пациенту медицинскую помощь ненадлежащего качества, и он умер, то родные умершего вправе требовать компенсации морального вреда, даже если отсутствует причинно-следственная связь между наступлением смерти и дефектами медпомощи. Моральные страдания в данном случае проистекают от самого факта нарушения права умершего на получение качественной медицинской помощи. На это указала тройка судей Верховного Суда РФ, пересматривая решение окружного суда по следующему делу.

 

Вдова умершего в больнице пациента обратилась в суд с требованием о компенсации морального вреда, полагая, что смерть её мужа наступила в результате несвоевременной и некачественной медицинской помощи, которую он успел получить в больнице (в первые 4 часа после госпитализации). В деле фигурировали следующие доказательства:

- свидетельство о смерти, где в качестве причины смерти указаны лёгочный отёк, лёгочная эмболия с упоминанием об остром лёгочном сердце;

- карта разбора летального случая, карта рецензента, протокол заседания комиссии больницы по изучению летальных исходов. Они зафиксировали причины смерти (в результате массивной тромбоэмболии лёгочных артерий и их ветвей), дефекты медпомощи (несвоевременное обследование, неадекватное лечение) с выводом об их причинах (кратковременность пребывания больного в стационаре и недостаточный клинический опыт молодого врача);

- акт внеплановой документарной проверки больницы лицензирующим органом. Содержал вывод о недостатках в оказании медпомощи: "экстренному" пациенту с явлениями бронхита за 3 часа пребывания в стационаре не сделали рентген грудной клетки, эхокардиографию, не провели профилактику тромбоэмболии лёгочной артерии; в данных объективного осмотра дежурного врача при поступлении отсутствует описание нижних конечностей (венозной системы), скудно собран анамнез; не выявлены признаки тромбофлебита;

- тот же акт содержал вывод о том, что смерть пациента была условно предотвратима на госпитальном этапе ведения больного при условии своевременно проведённой дифференциальной диагностики заболевания и верно оцененной тяжести его состояния, что не было сделано в том числе по причине кратковременности пребывания пациента в стационаре и позднего обращения за медицинской помощью - через 7 дней от начала заболевания;

- предписание регионального ОУЗ об устранении выявленных нарушений с требованиями провести заседание врачебной комиссии по расследованию дефектов, указанных в акте проверки, принять адекватные управленческие меры;

- протокол заседания комиссии больницы по контролю качества с пунктами о взятии объяснений с врачей, участвовавших в оказании медпомощи пациенту, для вынесения дисциплинарного взыскания;

- заключение комиссионной судебно-медицинской экспертизы, согласно которой медпомощь была оказана несвоевременно и некачественно (недостатки ведения меддокументации, оценки результатов исследований, назначений лекарств, несвоевременность обследований, отсутствие записей о введении назначенных препаратов). Однако учитывая массивность тромбоэмболов в системе лёгочной артерии, комиссия экспертов сомневается в эффективности лечения и считает, что прогноз для жизни пациента был неблагоприятный. Причина смерти - тромбоз (тромбофлебит) глубоких вен левой нижней конечности с отрывом тромба от стенки вены и развитием тромбоэмболии лёгочной артерии, осложнившийся развитием острой дыхательной и сердечно-сосудистой недостаточности.

Районный суд, изучив эти доказательства, пришел к следующему:

- что касается требований о компенсации морального вреда, причинённого в результате смерти, то оснований для их удовлетворения нет - отсутствует причинно-следственная связь между действиями медработников больницы и последствиями в виде смерти;

- что касается компенсации нравственных страданий из-за самого факта ненадлежащей и несвоевременной медицинской помощи мужу истицы, то эти требования суд удовлетворил.

Региональный суд это решение отменил и в иске отказал полностью: причинно-следственной связью между дефектами медпомощи и кончиной пациента нет, и тут суд первой инстанции отказал верно. А что касается переживаний из-за некачественной медпомощи, - так в иске об этом не просили! Речь там шла лишь о смерти, а стало быть, суд первой инстанции вышел за пределы иска и присудил то, о чем истец не просил.

Верховный Суд РФ "вернул" решение суда первой инстанции, руководствуясь следующим:

- права и свободы человека в нашей стране неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения. В том числе - право на охрану здоровья и медицинскую помощь, в том числе бесплатную в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения;

- базовым принципом охраны здоровья в РФ является соблюдение прав граждан в сфере охраны здоровья, в том числе право на медицинскую помощь в гарантированном объёме;

- жизнь и здоровье, а также другие нематериальные блага принадлежат гражданину, неотчуждаемы, и если какие-то действия нарушают эти блага и тем самым причиняют гражданину страдания, в том числе нравственные, то суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации этого вреда;

- кроме того, согласно ст. 8 Конвенции о защите прав человека каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни, которая охватывает существование семейных связей как между супругами, так и между родителями и детьми, в том числе совершеннолетними, между другими родственниками. В РФ семья находится под защитой государства. Семейное законодательство исходит из необходимости укрепления семьи, построения семейных отношений на чувствах взаимной любви и уважения, взаимопомощи и ответственности перед семьёй всех её членов, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в дела семьи, обеспечения беспрепятственного осуществления членами семьи своих прав, возможности судебной защиты этих прав;

- а стало быть, систематически толкуя все упомянутое в его единстве, в случае нарушения прав граждан в сфере охраны здоровья, причинения вреда жизни и здоровью гражданину при оказании ему медпомощи, а равно в случае оказания ему ненадлежащей медпомощи требования о компенсации морального вреда могут быть заявлены родственниками такого пациента. Потому что в такой ситуации лично им также причиняются страдания - в силу сложившихся семейных отношений, характеризующихся близкими отношениями, духовной и эмоциональной связью между членами семьи;

- что же касается кажущегося выхода за пределы исковых требований, то суд, определяя правоотношения сторон и применимые к ним нормы права, должен опираться на все обстоятельства, имеющие юридическое значение для правильного разрешения дела. Конкретная правовая норма, указанная истцом, не предрешает вопрос о том законе, которым следует руководствоваться при разрешении дела. Основание иска о компенсации морального вреда - это фактические обстоятельства, указанные истцом и свидетельствующие о том, что своими действиями (бездействиями) ответчик нарушил нематериальные блага истца, из-за чего истец испытывает страдания. Именно с этими обстоятельствами как с юридическими фактами истец связывает своё материально-правовое требование к ответчику - причинителю вреда. В данном случае требования о компенсации морального вреда были заявлены истицей и в связи с тем, что нравственные страдания были причинены ответчиком лично ей в связи с ненадлежащим оказанием медицинской помощи её супругу. Страдания же выразились в переживаниях по поводу состояния здоровья близкого человека.

 

---

источник :  ivo.garant.ru

вернуться в раздел новостей