Права пациентов

 

7.1.  Ограничения права на выбор врача и медицинской организации

 

В предыдущем издании этой книги я писал, что «право свободного выбора врача и лечебно-профилактического учреждения – одно из основных прав пациента, реализующих принцип доступности медицинской помощи».

Однако наблюдения за реальностью и ее оценки позволили мне переосмыслить значение этого права.

Прежде всего, я задался вопросом, как мы выбираем? Ведь объективной информации о работе медорганизаций нет. Но какой тогда может быть выбор? Более того, я понял, что качественный выбор не возможен, хотя бы потому, что практически невозможно создание рейтинга медорганизаций, в частности, потому что эти организации весьма различны по десяткам параметров, включая профили, кадры, количеству пациентов за год и т.п. Нельзя сравнивать друг с другом психиатрическую лечебницу и роддом, и даже роддома, где рожает 100 человек в год и 3 тысячи, или роддома физиологические и специализированные (кардиологические, инфекционные и т.п.). А если мы сравним ЦРБ с другой такой же, то в этом не будет никакого смысла, потому что люди не поедут за двести километров в эту другую ЦРБ. Но сейчас нет и рейтингов, хотя Президентом РФ такая задача поставлена, но пока я думаю, что от этого может быть больше вреда, чем пользы, хотя сам долгое время выступал за создание таких рейтингов. Впрочем, поиск решений на государственном уровне только начался, и, возможно, будет найдено и что-то полезное.

Теперь, если задаться главным вопросом – почему мы выбираем, то возникает логическая цепь, которая многое ставит на свои места. Мы выбираем, потому что не доверяем врачу. То есть, предположив или даже имея доказательства того, что ваш врач плохой, вы просто уходите от него в поисках другого, а этот … остается работать. А есть ли у вас гарантия, что тот, к кому вы пошли, хорош? Нет, конечно, и вы с каждым новым выбором только лишь все больше сомневаетесь и все больше не верите медицине. Что же происходит? Право выбора разрушает систему здравоохранения недоверием и бессмысленной тратой ресурсов.

А для чего мы выбираем? Чтобы найти того врача, который окажет нам помощь, соответствующую современным стандартам качества. Но свобода выбора не может решить эту проблему, она разрешается совершенно другой, сложной совокупностью решений, в которой каждый врач должен оказать помощь в соответствии со стандартами. Этим западная медицина отличается от нашей: мы ищем врачей, а там каждый врач делает то, что должен.

Как вы видите, акценты выстраиваются совсем иные, и право выбора врача оказывается не таким уж безусловно важным. Важнее добиться, чтобы каждый врач работал хорошо.

Но соглашусь с тем, что сегодня в России, когда качество помощи далеко от стандартов, возможность выбора врача и организации может спасти жизнь, но тут выясняется, что в законе все стало совсем не просто, и если в прежних Основах право выбора было обусловлено только договорами ОМС и ДМС, то сейчас я считаю, что такого права почти что нет.

 

Итак  :

При оказании гражданину медицинской помощи в рамках программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи он имеет право на выбор медицинской организации в порядке, утвержденном уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, и на выбор врача с учетом согласия врача (ч.1 ст.21 Основ).

Согласно этой норме утвержден Приказ Минздравсоцразвития России от 26.04.2012 N 406н "Об утверждении Порядка выбора гражданином медицинской организации при оказании ему медицинской помощи в рамках программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи», который совершенно поверхностен и не разрешает коллизий, как, например, даже ту, что указана в этой же норме, а именно: как получить согласие врача, и почему он должен быть заинтересован в том, чтобы больше работать? Согласие врача – это первый барьер в вашем выборе.

 

Разбираем Закон дальше.

Для получения первичной медико-санитарной помощи гражданин выбирает медицинскую организацию, в том числе по территориально-участковому принципу, не чаще чем один раз в год (за исключением случаев изменения места жительства или места пребывания гражданина). В выбранной медицинской организации гражданин осуществляет выбор не чаще чем один раз в год (за исключением случаев замены медицинской организации) врача-терапевта, врача-терапевта участкового, врача-педиатра, врача-педиатра участкового, врача общей практики (семейного врача) или фельдшера путем подачи заявления лично или через своего представителя на имя руководителя медицинской организации (ч.2  ст.21 Основ).

Авторы закона не учли здесь другой закон – «Об обязательном медицинском страховании», согласно которому еще нужно предъявлять полис ОМС, чтобы получить помощь, а, выбирая страховую медицинскую организацию, гражданин выбирает тот круг медицинских организаций, в которые он сможет обратиться за оказанием медицинской помощи, поскольку только с ними у страховой компании имеются отношения. Тогда, с одной стороны, его право выбора ограничено перечнем медицинских организаций, с которыми есть договор у страховой медицинской организации, но с другой стороны, гражданин имеет право пойти от обратного – выбрать медицинское учреждение, которое ему нравится, а после заключить договор (получить полис) с соответствующей страховой компанией, у которой с данным лечебно-профилактическим учреждением существует договоренность об оказании медицинской помощи застрахованным лицам. На все это уйдет время и здоровье.

Более остро проблема возникнет, когда гражданину понадобится медицинская помощь, например, в другом регионе, а у страховой организации, которая выдала гражданину полис, нет договоров ни с одним медицинским учреждением данного города, и, следовательно, полис в данном случае не применим. В этой ситуации гражданин не сможет воспользоваться услугами ЛПУ данного города, если только оказание медицинской помощи в данной ситуации не будет носить экстренного характера.

Помимо проблем с ОМС, впервые за 18 лет в законе упоминается территориально-участковый принцип. Здесь нужно понимать, что среди обязанностей поликлиники имеется обязанность осуществлять лечение на дому в некоторых ситуациях, включая и оказание неотложной помощи (не путайте со скорой). И, конечно, ЛПУ не очень интересно брать к себе пациентов с другого конца города, потому что к ним долго добираться. Но главное состоит в том, что принятие пациентов с другого участка, фактически ставит главного врача перед вопросом: почему он нарушил закон, приняв пациента с другого участка? Можно ведь и так прочитать это «право выбора». Не много найдется главных врачей, которые на это пойдут.

Так же и для врача не много радости, если он согласится взять к себе на лечение пациента с другого конца города. И вот, если он в какой-то ситуации, получив вызов от такого пациента, не выполнит свою должностную инструкцию, то ему может быть предъявлено уголовное обвинение о неоказании помощи больному.

Тогда совокупность участкового принципа и необходимость получения согласия врача фактически нивелируют право выбора пациентом врача и медицинской организации.

Выбор один раз в год в ситуации, когда врач, например, хамит или не может поставить диагноз пневмония, может привести пациента к летальному исходу.

При исследовании права выбора следует учесть и нормы ст. 70 Основ, которая гласит:

Лечащий врач назначается руководителем медицинской организации (подразделения медицинской организации) или выбирается пациентом с учетом согласия врача. В случае требования пациента о замене лечащего врача руководитель медицинской организации (подразделения медицинской организации) должен содействовать выбору пациентом другого врача в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (ч.1 ст.70 Основ).

Отсюда ясно, что обращение к главному врачу при необходимости выбора просто необходимо, и важно, что он должен содействовать в этом пациенту. 

Это был разбор права «выбора» в участковой системе первичной помощи. Что же в специализированной? 

Оказание первичной специализированной медико-санитарной помощи осуществляется:

1) по направлению врача-терапевта участкового, врача-педиатра участкового, врача общей практики (семейного врача), фельдшера, врача-специалиста;

2) в случае самостоятельного обращения гражданина в медицинскую организацию, в том числе организацию, выбранную им в соответствии с частью 2 статьи 21 Основ, с учетом порядков оказания медицинской помощи. (ч.3  ст.21 Основ).

С направлением врача все понятно, но действительно ли самостоятельное обращение дает возможность обращаться к специалистам напрямую? Зачем тогда направление? Тут, как всегда, «бес скрывается в деталях».

Ч.2 ст. 21 мы уже разобрали, и если применить ее нормы - участкового принципа и выбор один раз в год, то ясно, что выбрать и специализированную организацию трудно. 

Кроме того, этот подпункт 2 ч. 3 ст. 21 Основ нужно читать в сочетании с п.4 ч. 5 ст. 84 Основ, где сказано:

Медицинские организации, участвующие в реализации программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи и территориальной программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи, имеют право оказывать пациентам платные медицинские услуги:

при самостоятельном обращении за получением медицинских услуг, за исключением случаев и порядка, предусмотренных статьей 21 Основ.

Я не знаю, что в этом видят авторы закона, а я вижу клубок ограничений и противоречий, который может разрешаться главврачом так, как надо ему. А как ему надо, понять не трудно, - полагаю, нет сомнений в том, что право у пациентов есть, но только за деньги.

И весь этот, так называемый, «выбор» не может восприниматься иначе, как еще один элемент выдавливания пациентов из бесплатной в платную систему здравоохранения.

Тут возникает еще одна проблема, которой раньше в законе не было:

Лечащий врач по согласованию с соответствующим должностным лицом (руководителем) медицинской организации (подразделения медицинской организации) может отказаться от наблюдения за пациентом и его лечения, а также уведомить в письменной форме об отказе от проведения искусственного прерывания беременности, если отказ непосредственно не угрожает жизни пациента и здоровью окружающих. В случае отказа лечащего врача от наблюдения за пациентом и лечения пациента, а также в случае уведомления в письменной форме об отказе от проведения искусственного прерывания беременности должностное лицо (руководитель) медицинской организации (подразделения медицинской организации) должно организовать замену лечащего врача. (ч.3 ст.70 Основ).

Понятно, что поскольку главному врачу головная боль не нужна, он только в исключительных случаях будет использовать свой административный ресурс, и допускать у себя в организации такую демократию со стороны врачей: хочу лечу, – не хочу - не лечу! Но, с другой стороны, эта норма выглядит, как право лечащего врача, а не право администратора. Последний, конечно, имеет право согласования, но и у него должны быть основания для возражений, если врач решил воспользоваться своим правом. В общем, это еще одна неоднозначная новелла, которая порождает больше вопросов, чем решений.

Дальше все в том же духе :

Для получения специализированной медицинской помощи (это уже не первичная – прим авт.) в плановой форме выбор медицинской организации осуществляется по направлению лечащего врача. В случае, если в реализации территориальной программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи принимают участие несколько медицинских организаций, оказывающих медицинскую помощь по соответствующему профилю, лечащий врач обязан проинформировать гражданина о возможности выбора медицинской организации с учетом выполнения условий оказания медицинской помощи, установленных территориальной программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи (ч.4 ст.21 Основ).

«Выбор по направлению врача» -  это удивительно и плохо понятно! Дальше тоже туманно: врач должен проинформировать о возможности выбора, но вот про сам выбор все же не сказано. Спасает от неоднозначности эту норму закона Порядок выбора гражданином медицинской организации при оказании ему медицинской помощи в рамках программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи, утвержденный Приказом Минздравсоцразвития России от 26.04.2012 N 406н, где сказано, что на основании информации, предоставленной врачом гражданину о медицинских организациях, участвующих в реализации территориальной программы, в которых возможно оказание медицинской помощи, гражданин осуществляет выбор медицинской организации, в которую он должен быть направлен для оказания специализированной медицинской помощи.

Медицинская помощь в неотложной или экстренной форме оказывается гражданам с учетом соблюдения установленных требований к срокам ее оказания (ч.5 ст.21 Основ).

На начало 2013 года указанные требования к срокам федеральными нормативными актами не установлены, но они имеются во многих территориальных программах государственных гарантий бесплатной медицинской помощи. 

При оказании гражданину медицинской помощи в рамках программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи выбор медицинской организации (за исключением случаев оказания скорой медицинской помощи) за пределами территории субъекта Российской Федерации, в котором проживает гражданин, осуществляется в порядке, устанавливаемом уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (ч.6 ст.21 Основ).

На начало 2013 года такой порядок не принят. С учетом действия закона «Об обязательном медицинском страховании», согласно которому для получения медицинской помощи необходимо предъявить полис ОМС той страховой компании, у которой с ЛПУ, куда вы обратились, есть договор, а взаиморасчеты между ТФОМС субъектов РФ производятся не очень-то и просто, - мне не кажется, что этот порядок будет простым и легким для человека. Чтобы он был простым и легким нужно менять всю систему финансирования и организации медицинской помощи.

При выборе врача и медицинской организации гражданин имеет право на получение информации в доступной для него форме, в том числе размещенной в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (далее - сеть "Интернет"), о медицинской организации, об осуществляемой ею медицинской деятельности и о врачах, об уровне их образования и квалификации. (ч.7 ст.21 Основ).

Квалификация врача, конечно, имеет значение, но жизни пациентам может спасти информация о количестве жалоб на врача, о судебных исках и уголовных делах. Следует признать так же и то, что такая информация не прибавит доверия системе здравоохранения, а фактор доверия здесь является важнейшим. Обществу предстоит решить для себя, готово ли оно действительно знать многое о работе врачей? Или все же не все? В любом случае, это сложный, динамичный процесс формирования общественного мнения о медицине. 

Обобщая исследование права на выбор врача и медицинской организации, приходиться сделать вывод о том, что есть множество барьеров в его реализации, и, тем не менее, если вам нужна медицинская помощь и вы хотите доверять врачу, который вас лечит, пробуйте воспользоваться своим правом, каким бы беззащитным оно не выглядело.

 

---