Вопросы пациентов

Да, Дмитрий, вы правы. Повреждение крупных сосудов во время назначенной вам операции – не является нормой, хотя проникнуть внутрь человека,  что-то удалить, не повредив вообще ничего, невозможно, как вы понимаете.

Перед вами сложный выбор. С одной стороны, дефект медицинской помощи не должен быть предметом согласия на медицинское вмешательство, потому что это – лишено смысла. Дело в том, как отнестись к тому, что врач честно написал, что может допустить дефект медицинской помощи и информирует вас об этом. Сначала хочется сразу убежать к другому врачу, который вам этого не напишет, но разве это может застраховать вас от того, что он не пересечет сосуд? Ошибаются все… Тогда получается, что первый врач сказал «горькую, но правду…», и он-то, по крайней мере, честнее своего второго коллеги. А кто информирован – уже вооружен: у вас появляется повод поговорить об этом риске с врачом.

И еще важно понимать, что ваше информирование – не означает вашего согласия! Вы дали согласие на операцию, но не на дефект медицинской помощи, хотя о его возможности вас проинформировали. Предупреждая вас о возможности дефекта, врач лишает вас возможности предъявить ему претензии о  не информированности, но не по поводу причинения вреда.

Если же в суде вам скажут, что вы подписали бумагу, дающую право врачам делать все, что угодно, то вы всегда можете сказать, следущее: а) у вас не было иного выбора, поскольку врачи поставили проведение операции в зависимость от вашей подписи; б) вы находились в болезненном состоянии и  не очень хорошо понимали, что именно вы подписываете; в) в расписке не сказано, что вред, который наступил, будет следствием дефекта медицинской помощи, а не нормально проведенной операции. На дефект же вы согласия не давали, хотя и были информированы о том, что он мог возникнуть. При этом надо помнить, что отказ от права на обращение в суд недействителен (ч.2 ст. 3 ГПК РФ).